2025年11月18日 —— 回顾过去18个月，澳大利亚移民法律界最显著的变化莫过于第110号部长指令 (Ministerial Direction 110) 的全面渗透与严格执行。
早在2024年中期，为了回应公众对先前第99号指令（Direction 99）可能导致严重罪犯保留签证的担忧，澳洲政府果断推出了更加强硬的第110号指令。如今，站在2025年的尾声，我们可以清晰地看到这一政策转向对非公民群体的深远影响：**“签证是一种特权，而非权利”**这一核心原则，正在通过数以千计的签证取消案例被反复印证。
对于面临品行问题（Character Issues）的签证持有人而言，理解当下的执法环境已不再是选修课，而是生存必修课。
根据内政部及行政上诉仲裁庭（AAT）最新公布的2024-2025财年数据及近期判例库分析，Immigix法律团队总结出以下三大核心变化：
在旧有的第99号指令下，决策者被要求给予申请人（特别是长期居住在澳洲的新西兰公民）的“澳洲联系”相当高的权重。然而，第110号指令明确将**“澳大利亚社区的安全” (The safety of the Australian community)** 提升为最高优先级的首要考量因素。
在2025年的AAT听证会中，我们观察到一种明显的审理模式：一旦申请人的犯罪行为涉及暴力、性犯罪或严重的家庭暴力，即便申请人在澳洲生活了数十年、即便其所有亲属都在澳洲，如果审裁官认为其存在微小的“再犯风险”，那么“保护社区”的权重几乎总是压倒“澳洲联系”的权重。
过去，“在澳洲居住的时间长度”往往是阻止签证被取消的有力盾牌。但在第110号指令的框架下，这一因素的影响力被大幅削弱。
法律逻辑发生了转变：政府现在的立场是，如果你在澳洲居住了很长时间，你应该更清楚澳洲社会的价值观和法律底线。因此，长期居民犯罪不仅不能获得同情，反而可能被视为对澳洲社会契约的更严重背叛。我们在今年代理的多起案件中看到，即便是自幼来澳的“1.5代移民”，因触犯刑法而被遣返的比例也在上升。
2025年，澳洲社会对家庭暴力（Family Violence）的关注度达到顶峰。反映在移民法执行层面，任何形式的家庭暴力记录——哪怕没有判处实刑，仅是有家暴禁令（AVO/IVO）的违反记录——都极易触发第501条款下的自由裁量权取消（Discretionary Cancellation）。
决策者在评估家暴案件时，不再仅关注判决书上的刑期，而是深入审查警方的事实陈述书（Police Facts），关注行为的模式、受害者的脆弱性以及施暴者是否通过行为改变课程真正悔过。
对于收到签证取消通知或拒签信的申请人来说，向AAT提起上诉依然是挽回签证的最佳途径，但2025年的上诉环境已变得更加严峻。
1. 证据要求的精细化
仅仅提交几封家人和朋友的品格推荐信（Reference Letters）已远远不够。AAT现在的审查极为细致，特别是针对“再犯风险”的评估。申请人必须提供独立的专业证据，例如：
2. 听证会质询的尖锐化
在最近的听证会中，AAT成员（Member）对申请人的交叉质询力度显著加大。他们会反复盘问申请人对过去罪行的认知。如果申请人在听证会上表现出推卸责任、淡化罪行或缺乏共情能力，这往往会成为维持签证取消决定的决定性因素。
Immigix团队必须再次强调一个常见的误区：很多人认为只有被判处12个月以上监禁（即“实质性犯罪记录”）才会导致签证问题。
事实并非如此。根据《移民法》第501(6)条款，决策者还可以基于**“一般行为” (General Conduct)** 判定一个人品行不佳。2025年的数据显示，因涉嫌参与犯罪团伙、甚至在没有定罪的情况下因长期反社会行为而被取消签证的案例正在增加。
此外，提供虚假信息（PIC 4020） 与品行问题的交叉案件也在增多。如果申请人在披露犯罪记录时有所隐瞒，即使该记录本身不严重，这种不诚实的行为本身就足以构成品行不佳的理由。
尽管形势严峻，但这并不意味着签证取消就是终局。法律依然赋予了非公民申诉的权利。要在第110号指令的高压下争取有利结果，必须采取高度专业化的策略：
2025年的澳洲移民法治环境清晰地表明：澳洲欢迎移民，但绝不容忍犯罪。第110号指令不仅是一纸文件，更是悬在每一位非公民头上的达摩克利斯之剑。保持良好的品行记录，是每一位签证持有人在澳洲长期发展的基石。
对于正身处法律漩涡中的人士，请记住，专业的法律援助虽然不能改变过去的事实，但可以最大程度地改变未来的结局。